復活與救贖(林慈信) - 《復活與救贖：方法論的考慮》第05集林慈信 博士

復活與救贖：方法論的考慮 下載點

Section 5
《復活與救贖》
第五講
我們繼續講方法論的考慮
我們已經進入到Gaffin作者
討論霍志恆的看法
就是說 保羅是在整個啟示歷史裡面
啟示的器皿 就是他是一個使徒
好我們現在繼續
At least some of the
methodological considerations
already introduced
have relevance for the study
of the entire New Testament
particularly the Epistles
我們在上文所介紹的方法論的考慮
至少有一部分是與新約研究很有關係
特別是書信研究
Here, however, their applicability
for Pauline studies needs to be stressed
可是這裡我們特別要強調
對保羅研究的適用性
They provide the perspective
for properly viewing his writings
in their distinctiveness
這些考慮提供一個視角
使我們正確面對保羅書信的獨特性
Specifically
具體地說就是
the pervasively didactic
or doctrinal nature of Paul’s teaching
ought to be approached
while recognizing a common
redemptive-historical interest and
a common redemptive-historical situation
特別要說明就是
我們要面對保羅教導裡面的教訓
或者教義的特點
而同時又必須認清
我們與保羅之間的
救贖歷史的關注是一樣的
我們與保羅之間的
救贖歷史處境也是一樣的
The at times closely-reasoned
character of Paul’s letters
hardly needs to be argued
particularly where Reformed scholarship
is con­cerned
footnote 19
保羅書信裡面的論據
他的思想往往是緊密的
這個是常識 特別在改革宗圈子裡
註腳17 參考Warfield

《聖經教義》
這本書 176頁
華爾菲特
who refers to Paul as “the most di­dactic
of the New Testament writers.”
他說保羅是新約作者裡面
最（具）教導性的一位
One may assume that even Kuyper
would not take exception to this statement.
我們可以假設
凱博也不會反對這樣的說法的
回到正文
But an awareness of the
redemptive-historical fac­tors involved
is necessary to appreciate
the deeper significance
of this doctrinal quality
and systematic interest
可是
若要更深層的去體會這種
教義性的性質和系統化的關注呢
就必須要意識到一些
救贖歷史的因素
This awareness provides the warrant
for speaking of Paul’s theology
in the proper sense of the word
有這樣的認識
才有足夠理由用保羅神學
『神學』這個名詞
At least with respect to Paul,then
it is in order to say that
the principium theologiae
Scripture, itself contains theology or
perhaps bet­ter,
that the nature of the continuity
between our theology and its principium (the Bible)
is at points distinctly theologi­cal
我們可以這樣說
聖經作為神學的原料
本身就包含了神學
至少從保羅思想上來說
或者更恰當的說
我們的神學 跟神學的原料
聖經之間的連續性
很多時候是非常的神學性的
Kuyper’s sequence,therefore
is at least subject to sup­plementation
因此 凱博所排的次序
至少至少說需要補充
Recognition of the discontinuity
between the New Testament
and its subsequent interpretation
in the church
needs to be balanced
by recognizing the
(ecclesi­astical-theological,
or redemptive historical)
continuity between them
footnote 20
認識新約作者
和後來解釋新約的人之間的斷層
是需要補充的
需要有兩者之間的連續性來（補充的）
這個連續性 是教會與神學上的連續
然後呢 救贖歷史上的連續 來補充的
註腳20 footnote 20
There is no need to read
out of the argument
developed to this point
any unbib­lical qualification
or relativizing of the perfections of Scripture
(necessity, authority, clarity, sufficiency!)
在這裡所發揮的論點
讀者不需要這裡讀進去
看到什麼
聖經的屬性
聖經的必須性
聖經的權威性
聖經的清晰性
聖經的完備性 有什麼的妥協
有什麼的進一步的歪曲的解釋
下面他用很多的
代數跟微積分的名詞來解釋
總之呢
這種的救贖歷史的進路
並不妥協聖經的
必須性 權威性 清晰性 完備性等等
So far our discussion
has tried to vindicate and develop
Geerhardus Vos’s approach to Paul
我們到目前為止的討論
在維護霍志恆對保羅的進路
by showing (1)
that Paul’s interpreters
ought to deal with him
as they stand with him
in the same redemptive-historical context
and so share a com­mon interpretative interest
第一 我們嘗試去證明 第一
保羅的解釋者必須要與保羅
站在同一個救贖歷史的處境
就是耶穌基督已經復活升天
抱著同一個救贖歷史的關注來研究他
and that in this light
they are to do justice
to his doctrinal interest
his distinctiveness as a thinker
從這個角度來看保羅
就是從救贖歷史的角度來看保羅
必須很公允的處理
保羅對教義的關注
也就是他身為一位卓越的思想家的獨特性
This stress on continuity
may be expressed
by view­ing Paul as a theologian
這樣的連續性表達出來的意思就是
保羅是一位神學家
This fundamental point of departure
gives rise to several conclusions
essential to a comprehensive understanding
of his teaching
這個基本的出發點
提出一個重要的結論
這些的結論
對完整的了解 保羅的信息
是非常重要的
好下面有四方面的結論
To approach Paul as a theologian
means that no ency­clopaedic structure
or set of distinctions
may be allowed to make the situation
in which he developed
the teaching of his epistles incommensurable
in principle with the various con­texts
in which the later church
has hammered out her doc­trines
看保羅是一位神學家的意思就是說
任何的神學百科
或者其他的神學架構
都不可以妥協
保羅在他書信中所發展他的思想的處境
與後來教會
發展教會的處境的關聯性
就是說 保羅在什麼處境裡發展他的神學
跟後來 加爾文 改革宗 荷蘭等等
的處境之間是有關聯的
兩者不可以比較的
incommensurable 不可以這樣說的
In terms of the history of redemption
for instance,
the structure of Paul’s soteriological teaching
may be contrasted and compared
directly with the structure of Reformed soteriology
比方說 從救贖歷史的角度來看
保羅的救贖論架構可以與
改革宗神學的救贖論架構會比較
可以對照
In other words
to state the broader
methodologi­cal implication,
biblical theology and systematic theology
may not be arbitrarily and artificially separated
換言之
比較這個廣義的方法論的涵義就是
聖經神學和系統神學不可以隨意分開
不可以 人為地去分隔
The proper interest of the former
is revelation as an historical process
聖經神學的關注乃是
從歷史過程的角度
來看神的啟示
Inevitably, then,
it draws attention to the
distinguishing characteristics
and peculiarities
of what the respective
bibilical authors have written
因此 聖經神學肯定地
必然地注意到
每一個聖經作者
和他們的作品的特點
The significant gain, however
is not that the “humanness” of the Bible
is thereby under­ scored.
這樣子做的果效
最重要不是強調聖經的人性
很重要的哦
這個在威敏斯特在2005年
請彼得恩斯走路的那整個的過程
就是 彼得恩斯特別強調
聖經是人寫的 有人性
Gaffin說 我們這樣講 講救贖歷史
不是要強調聖經的人性
In and of itself this is of no value
強調 知道聖經的人性本身沒有價值的
相反地 rather
because at­ tention is on
the human instrumentality
in giving revelation
God’s activity is made more specific
and so the structure of that revelation
as product,
the proper concern of dogmatics,
comes into sharper focus
fn 21
相反地 因為注意到這些人
是上帝啟示的器皿
因此能夠更仔細地認識上帝的啟示
好叫 能夠更清楚看出啟示的結果
就是聖經的架構
這個就是系統神學該關注的
footnote 21 註腳21
In view of this consideration,
從這個考慮的觀點來看
an “incursion” of biblical theology
into the domain of systematic theology
is both inevitable and necessary
那麼聖經神學介入到系統神學的範圍
是必然的 也是必須的
In need of at least qualification
is the customary Reformed attempt
to distinguish the two disciplines
with respect to method.
因此
改革宗嘗試將聖經神學
跟系統神學的方法的不同
這個習慣 是需要修改的
參看 John Murray約翰慕理
“Systematic Theology. Second Article,
系統神學第二篇文章 威敏斯特學刊
卷26 1963 64年第33頁
Murray說
The difference is merely one of method
聖經神學 系統神學之間的不同
只不過是方法的不同
Biblical theology deals with
the data of special revelation
from the standpoint of its history
聖經神學是從歷史的角度來處理
特殊啟示的資料
systematic theology deals with the same
in its totality as a finished product.
系統神學 是從啟示的整體
作為一個已經完成的作品
這個角度來處理 同樣的特殊啟示的
霍志恆 聖經神學原著第13頁
“Biblical Theology deals with
revelation as a divine activity
not as the finished product of that activity
霍志恆說 聖經神學處理啟示
它是上帝的作為
不是處理那個作為的
最後完成的產品 就是聖經
However,
Murray, toward the end of the article
just quoted, makes the following
important observation:
約翰慕理在這第二篇文章最後
也做了這個的觀察
“But systematic theology
will fail of its task
to the extent to which it discards
its rootage in biblical theology
as properly conceived and developed.
假如系統神學
拋棄他在聖經神學的根的話
它肯定在它自己的任務
系統神學的任務上 會失敗的
而且我們必須要正確的了解
什麼叫聖經神學
怎麼樣發揮聖經神學
假如 在什麼程度上系統神學
拋棄聖經神學的根
在什麼程度上
系統神學必然是失敗的
It might seem that
an undue limitation is placed
upon systematic theology
by requiring that the exegesis with which
it is so in­timately concerned
should be regulated
by the principle of biblical theology
作下列的要求好像是太過苛刻了
就是說 系統神學所作的解經
必須由聖經神學的原則來管理
好像在限制系統神學
And it might seem contrary to the canon
so important to both
exegesis and systematics,
namely, the analogy of Scripture.
這樣作法 好像與以經解經這個準則
好像是相反的
以經解經對解經 跟系統神學
是那麼的重要
These appearances do
not correspond to reality.
這只是表象不是事實
the fact is 事實是
only when systematic theology
is rooted in biblical theology
does it exemplify its true function
and achieve its purposes
pp. 45f.
事實是 只有當系統神學是
植根於聖經神學的時候
他才可以表現出他真正的功能
也達到他真正的目標
p 45-46
慕理在系統神學第二篇文章
那裡的話
For a fuller discussion
of this relationship,
see my “Systematic Theology
and Biblical Theology,”
W.,TJ,38, 3.(Spring 1976): 281-299;
他說假如要 更細地看這種的關係
聖經神學和系統神學之間的關係
請參考我的文章 Gaffin的文章
系統神學跟聖經神學 威敏斯特校刊
卷38 3號 1976年春天
好 我們繼續
This mutual interest
of biblical theology and systematic theology
is especially prominent
in the study of Paul
聖經神學與系統神學
共同的興趣
在研究保羅的時候 是特別的明顯的
If as a theologian
his letters and preaching
disclose a structure of thought
then it follows that the shape
an exegetically-based theology takes
should reflect that structure
as explicitly as possible
fn 22
身為一位神學家
保羅的書信和他的講章
若透露出一個思想的架構
那麼一個以解經為本的神學的形態
應該盡量反映出那個架構才對
註腳22
M. Kline, By Oath Consigned
cline 是
曾經在威敏斯特跟加州威敏斯特的
教書過的舊約神學的天才
他說
“Surely it does not become systematic theology
to unravel what has been syn­thesized
to a degree even in the Scriptures
假如系統神學將那些
已經整合的東西再把它拆開的話
那個就不像系統神學應做的事哦
甚至乎在聖經神學裡已經整合的
你把它再拆開 是不適合的
Systematic theology ought rather
to weave together
the related strands
yet more systematically
系統神學家做的是
已經織成的東西
那些不同的 很多條線
應該更系統地把它
（編）織起來才對
我們回到本文
上面所講的 剛才我們所講的是
假如保羅身為神學家
他的書信跟他的講道 有一種架構的話
那麼用解經來建立的保羅神學
必須要反映出那個思想的架構才對
especially in the locus of soteriology
where Pauline material
inevitably figures so prominently
特別是在保羅的救贖論方面
保羅所寫的是在救贖論方面
是非常的顯著的
就是說你特別討論救贖論的時候
系統神學必須要考慮到保羅的思想架構
If, in the common activity
of theologizing, Paul
as apostle and instru­ment of revelation,
is distinguished from his interpreters
by providing part of the inspired
and indispensable foundation
for subsequent theological activity,
it follows that
his interpreters should be concerned
not only with the material,
the particular conceptions found in Paul,
but also with the way
in which Paul himself handles this material
and structures the various conceptions.
若在一般的作神學的活動的時候
保羅作為 神啟示的器皿
和他的解釋者有所不同
因為保羅為了後世的神學家
提供了 上帝所默示的
無誤的基礎 或者來源的一部分
就是 假如保羅跟我們不一樣
保羅是神所默示的
我們不是的話呢
那麼保羅的解釋者
應該不僅僅關心保羅著作的內容
就是其中 個別的觀念
因信稱義等等
還需要注意到保羅是如何處理這些觀念的
也就是說
保羅是如何建立一個思想架構的
As long as one continues with Kuyper
to speak of the Bible as providing the “material”
out of which the church
“con­structs” dogmas
and develops a dogmatics,
it is difficult to see how the
loca probantia method
is really and effectively over­come,
despite insistence to the contrary.
假如我們效法凱博的方法說
聖經只是提供神學的原料
教會用這些原料來建立教義
那麼 斷章取義的方式 是必然的
很難克服的
As long as one operates
with his encyclopaedic distinctions
the synthesizing principles
employed by Paul
will at best be only
ob­scurely perceived
and so, almost inevitably replaced
either implicitly or explicitly
by others foreign to him
不論我們怎麼抗議
我們若堅持神學百科之間的分辨
就很難看到保羅的歸納原則
自然而然地 我們就會用一些
保羅思想裡面沒有的歸納原則
來歸納保羅的思想
Scripture must determine
not only the content
but also the method of theology.
聖經必須決定神學的方法
不僅僅是神學的內容的
註腳23 我們就不讀了
第二個結論 2）
To approach Paul as a theologian
helps to define the problem
of Pauline interpretation.
看保羅是個神學家
是有幫助於我們
為解釋保羅的難題 困難方面
下一個定義
From the very beginning
the church has had its difficulties
with Paul’s writings,
as Peter himself verifies
從一起初 基督教會在解釋保羅上
就感覺到困難的
使徒彼得自己也作了見證
He acknowledges that they contain
“some things which are hard to understand”
and alludes to the disastrous consequences
resulting from their misuse
in certain quarters
(II Peter 3:16)
彼得承認 保羅信裡面
有一些難明白的地方
有些人去解 就自找沉淪
彼得後書3：16
This statement not only at­tests
the antiquity of the problem of
Pauline interpretation
it also gives to that problem,
one may say, canonical proportions.
這段經文（彼後3：16）
不單單告訴我們
解釋保羅是一個老舊的困難
一個難題
還指出 解釋保羅這個困難
是在聖經正典裡面就已經出現的難題
The history of Pauline interpretation
has been characterized by
an excess of ingenuity
and a dearth of real penetra­tion
解釋保羅 就是對保羅的解釋
有一大段的歷史
都充滿著創意
可是罕見真正 有深度的理解
就是說很多保羅的專家都是解錯的
Interpretation has tended to take
exploratory outings
when it should have been digging deeper
學者們 都不深入地繼續地探討
只不過借題發揮 甚至離題
Only too seldom has it gone deep enough
真正有深度的研究 太少有了
還有註腳24
However, it is not only the variety of defects
on the interpreters’ side
which has so often barred the way
to a deepened understanding of Paul.
可是 理解保羅的困難
不僅僅是在於學者們的
不同的各種各樣的確切
不同的確切
Rather, involved here as well
is the “proper” problem
of Pauline in­terpretation.
這裡牽扯到一個解釋保羅的
真正的難處之所在
The real difficulty for interpretation
Lies in the fact that
解釋保羅的真正的困難在於
in Paul’s writings
we encounter a thinker of
constructive genius,
因為在保羅書信中
流露出一位神學天才的思想
with a dogmatic bent
他傾向於教導教義
but only as he directs himself
to specific situations and questions
only as he expresses himself
in “occasional” fashion
不過 通常在處理實際教會問題
和情況裡面 來寫出教義
這個是個天才來的
In short
the true problem in un­derstanding Paul
is that he is a theologian,
a careful and systematic thinker,
accessible only through pastoral letters
and records of his sermons
換言之
了解保羅的真正難處是因為
他是一位神學家
嚴謹 有系統的思想家
而若要認識他
就必須通過他的書信
和講章的記錄
His writings are obviously not
doctrinal treatises
保羅所寫下來的
顯然不是神學論文
but neither do they
consist in a variety of unrelated
ad hoc formulations or in an
unsystematic mul­tiplication of conceptions.
可是 也不是些臨時激發的發表
彼此無關的論述
也不是一大堆毫無系統的概念 不是的
They reflect a structure of thought.
他所寫的反映出一個架構
一個思想架構
The Pauline epistles
The Pauline epistles
may be aptly compared
to the visible portion of an iceberg.
保羅書信可以用
保羅書信可以用冰山一角做比較
What juts above the surface
is but a small fraction of
what remains submerged
在水平線上所看到的只不過是
下面的冰山的一小部分
真正的整體是在水底下
註腳25
The contours of what can be seen
at a first glance may also prove deceptive.
而 水平線上 表明所看到的與實體
其實是差的很遠的
Put less pictorially
that conception or line of thought
having relatively little explicit textual support,
on reflection may prove to be
of the most basic
constitutive significance
現在不用比喻 實在來說
有些保羅里面的觀念
雖然在不多處的經文直接出現
可是讀者經過反省之後會發現 這些
其實是保羅最基本的
最重要的思路
This state of affairs
makes the interpretation of Paul
particularly a comprehensive attempt,
an inherently difficult
and precarious undertaking
這種的情況
令研究保羅 特別是要全面了解的思想
特別的充滿著困難和冒險
下面還有第三 還有第四個結論
我們下一講 會繼續把它講完的

林慈信博士，西敏神學院神學碩士，天普大學歷史系哲學博士，加州洛杉磯「中華展望China Horizo​​n」創辦人。致力於護教與神學信仰的工作，在神學、宣道學、及歷史學等都有相當的造詣。林牧師不僅著力於出版歸正信仰的書籍，並且發表至少500篇的論文。著重系統神學、護教學、清教徒的成聖神學與聖經輔導學等；同時任教於美國國際神學院、西敏神學院、聖約神學院等校。推動聖經輔導不遺餘力。