復活與救贖(林慈信) - 《復活與救贖:方法論的考慮》第01集林慈信 博士

246 views

復活與救贖:方法論的考慮 下載點

RESURRECTION AND REDEMPTION SEC1
復活與救贖 第一講
RESURRECTION AND REDEMPTION
A Study in Paul’s Soteriology
by RICHARD B. GAFFIN
我的老師GAFFIN老師的『復活與救贖』
保羅救贖論研究
Introduction
導言 原著的第11頁
Biblical interpretation
never takes place in a vacuum
釋經從來不是在一個真空裡進行的
A variety of contextual elements
on the side of the interpreter inevitably
come into play
在釋經者這邊
有各種他處境裡面的因素
肯定是介入到釋經
exerting a decided,
if not always recognized, control
他很決定性的控制了解經者的釋經
雖然不一定被察覺到
Two factors especially shape
the overalldirection of this study
有兩個因素特別讓我們這一次的研究
這一本書的方向使它成形
and significantly influence its emphases
很重要的
這兩個因素很重要的影響到
本書所強調的重點
第一點 第一個因素
thought itself to be distinctively Pauline
改革宗神學一直自以為
是很獨特的、保羅性的
more sensitive than other traditions
to the deeper motives and trends
of the apostle’s teaching
改革宗神學家一直都認為自己是
比其他傳統的神學家
更加敏銳的察覺到
使徒保羅教導裡面的 深層的主題和方向
and more consistent in its expression of them
改革宗神學家也認為自己
在表達使徒保羅的教訓方面
是更加的一致 更加貫徹的
In the course of its development, however,
it has not found particular
dogmatic significance
in Paul’s statements regarding
Jesus‘s resurrection
在改革宗神學發展過程中
我們看到
神學家並沒有看到
當保羅講到耶穌基督的復活的時候
神學家沒有找到特別教義性的重要性
就是說 耶穌的複活 並沒有成為
改革宗教義方面的
很多的 原始的材料
The convergence of two factors
explains this state of affairs
這種情況因為兩種因素的匯合所導致的
On the one hand, 一方面
Paul’s distinguishing interest
has been seen to lie
in the area of soteriology
改革宗神學家認為
保羅 特別的
特殊的關注 是在救贖論的範圍
that is the application
of redemption to the individual believer
乃是說 救贖如何被施行在個別的信徒的生命中
Forensic aspects
the doctrine of justification
by faith in particular
have been judged to be central
救贖的施行的法律的層面
特別是因信稱義的教義
被認為是最中心性的
In other words, access to the
structure of Paul’s teaching
has been sought in terms of
the ordo salutis
換言之 改革宗神學家認為
救贖的施行 或者是 ordo salutis
救贖的秩序
乃是進入到保羅的教導的結構裡面 之路
On the other hand,
但是另外一方面來看
in the locus of Christology
or the accomplishment of redemption
在基督論的主題方面
也就是說在救贖的成就這方面
dogmatic reflection has
tended to concentrate almost exclusively
on the sufferings and death of Christ
understood as an atonement for sin
改革宗教義學家的反省
一般都是關注 差不多完全專注於
基督的受苦和死
他們理解基督的受苦和死
是為罪的贖罪 atoment
Interest in the resurrection
for the most part
has been restricted
to its apologetic value and as
a stimulus to faith
神學家對耶穌的復活的關注
大部分都是限制於復活對護教學的價值
還有復活作為刺激我們信心的一件事
When it has received limited dogmatic
attention as the initial phase
of the state of exaltation
it has been viewed as sealing
of the effectiveness and facilitating
the the applicability of the redemption
wrought by Christ’s death
當耶穌的復活
有改革宗神學家注意到的時候
他們看耶穌的復活就是
主耶穌謙卑之後被升高的狀態的第一段
所以復活的重要性就是
將耶穌基督的死所成就的救贖
復活就是救贖的有效性
和能施行性 打上一個印記
就是 復活就是特別證明
耶穌基督的救贖是有效的
是能夠施行在信徒的身上的
現在還沒有進入第一個因素之前
我們來看一個比較長的註腳
註腳第二 The statements in this paragraph
are generalizations and therefore subject to
qualification and supplementation
我們上面所講的那些話是一般性的概論
所以是需要更多的解釋跟補充的
As generalizations, however
they do have definite weight and validity
不過作為一般性的概論
它們是重要的 也是合理的
It is true that Reformed theology has not been guilty
of the one-sided Paulinism of Luthran theology.
不錯 改革宗神學不像路德宗 信義宗的神學
那麼的一面倒的保羅主義
It has not, for instance, made
the proclamation of justification by faith
a virtual criterion of canonicity.
譬如說改革宗並不認為
聖經宣告因信稱義
就差不多是任何一卷書卷的 正典的準則
就是說假如沒有講因信稱義的話
那卷書大概不應該放在正典裡面 譬如雅各書
改革宗沒有這種的偏差
Still in fidelity to its Reformation roots
it has continued to find nothing
to be more characteristic
and imponant to Paul
than the notion of a graciously
imputed righteousness
不過改革宗既然是忠於宗教改革的根源
多年來認為
保羅里面最典型的 就是上帝開恩
祂的恩典是
義歸算給信祂的人
這個是保羅最典型的教導
The legitimacy of the above
observations respecting christology
or the accomplishment of redemption
上面我們所說的觀察
就是講到基督論和救贖的成就
may be easily verified 很容易證實的
by a summary perusal of the standard works
on dogmatics
只要概括地看一看
標準的改革宗系統神學教科書
就可以了
Charles Hodge, Systematic
譬如說賀至的系統神學
volume 2 卷2
devotes four pages to the resurrection
只寫了4頁講耶穌的復活
就是626到630頁
in contrast with a lengthy
treatment of the atonement
p464-591
對照於此的 乃是對救贖 就是說耶穌的死
的處理是464-591頁 一共是128頁
復活之花了4頁
W. G. T. Shedd, Dogmatic Theology
shedd 這位shedd的系統神學的卷2 volumn 2
passes directly from a discussion of
“Vicarious Atonement” to “Regeneration”
就直接從代罪贖罪跳到重生
The majorwritings of
B.B Warfield in this area
concentrate exclusively
upon the death of Christ
understood as atonement
B. B. Warfield 華爾菲特
他的文章也是專注於基督的死 作為贖罪
p.327-445
在他的《聖經教義》那本書裡面327到445頁
《神學研究》那本書
The approach of Louis Berkhof,
Systematic Theology
伯克富的系統神學的進路
is similar to that of Hodge
與賀智的是類似的
After a brief discussion of the resurrection
當伯克富簡單地處理過復活之後
he moves on to a lengthy
treatment of the atonement
他就花很多的篇幅處理贖罪
就是耶穌的死
復活是3頁
The approaches of Abraham Kuyper
凱博的做法
and Herman Bavinc
還有巴文克的系統神學的作法
provide no expections to this general pettern
也不例外 也是符合上面神學家所講的一般的樣式
This virtual equation
of the accomplishment of redemption with atonement
which characterizes traditional Reformed dogmatics
改革宗的教義學的特點是
差不多把救贖的成就和贖罪 就是十字架 等同
is nowhere made
more clear or expressed more programmatically
最清楚的 最系統的 表現出來
than in the opening sentence of
John Murray
就是在約翰慕理的《再思救贖奇恩 》的開卷語
The accomplishment of redemption is concerned
with what has been generally
called the “atonement”
p13
在他的序言 就是第13頁 開卷語就說
救贖的成就 就是關注
一般被稱為『贖罪』的工作
In calling attention to this
preoccupation with the atonement
當我讓讀者看到
改革宗神學專注 專門關注於贖罪的工作的時候
my purpose is not at all
to challenge the validity
and necessity of this development
我的目的完全不是要挑戰
這種 整個的教義發展的合理性和必須性
far less to call into question
the conclusions reached
更加沒有要懷疑這些神學家所作出的結論
Rather I wish only to point out that
反之 我只不過想要指出的是
this dominating interest
in the death of Christ
這控制一切的關注
對於『基督的死』的關注
has associated with it a relative
neglect of the resurrection
與他相關的 就是相對來說 就忽略了基督的復活
Here again
It as not as if Reformed theology
has had no insight into the matter
這裡不是說改革宗神學對復活完全沒有看見
沒有洞見
For example, Berkhof (p. 349)
譬如說伯克富在他的《系統神學》
第349頁是這樣說的
What is still more important 更加重要的是
伯克富說
the resurrection enters
as a constitutive element into the
very essence of the work of redemption
and therefore of the gospel
基督的復活 介入
它是整個救贖工作的建構性的一個因素
讓整個救贖大工的本質
有它的構造
因此 就是對福音性有建構性的因素
But this observation is not developed
可是 伯克富並沒有發揮他這個論點
nor is the resurrection effectively related
to the structure of redemption
伯克夫也沒有有效地將基督的復活
與整個架構連起來
所以所有的主要的改革宗系統神學家
寫系統神學的時候
講到復活是 蜻蜓點水
講到十字架是 長篇大論
這個不是要侮辱 批判他們
乃是說復活的確是被忽略了
剛才我所讀的是註腳2
我們繼續講第二個因素 2
我們在原著的第12頁
Another controlling factor
另外一個主要的
重大影響因素
is the relatively recent acceptance
of a biblical-theological
approach to Scripture
in Reformed circles
就是說 在改革宗的大圈子裡面
接納聖經神學的釋經法
相對來說 是一個比較近期的趨向
The explanation for this no doubt
lies in the fact
怎麼解釋這件事呢
毫無疑問有一個事實 就是
the method as initially employed
was bonded to rationalistic presuppositions
比較先前的
首先用聖經神學的方法的學者們
他們的方法
是連結於一些理性主義的前提 或者前設
which made it an inevitable
and effective instrument
for the denial of the divine origin
and unity of Scripture
因此 在他們手中的聖經神學的方法
就必然地成為
不承認 聖經是神而來
和聖經的統一性的 器皿
註腳3我們掠過
意思就是說
首先用聖經神學的方法
大部分都是自由派的釋經學家
Only gradually
has orthodox scholarship
come to recognize that
biblical revelation is given as
an organically unfolding process
that is, as a history
逐漸地 逐漸地
正統的學者們才開始看到
神所賜的聖經啟示
是一個有生命體的
有機的、逐漸展開的過程
就是說
上帝所賜的聖經啟示是一部歷史
and that therefore
dealing with the biblical writers in terms
of their respective places in this history
that is
with respect to their
individual contributions
is not only desirable but necessary
因此
有一件應該做 而且必須做的事情
就是我們要按照聖經作者們
他們在整個歷史中的地位
來處理聖經的作者
也就是說 每一位聖經的作者 他特殊的貢獻
在整個啟示歷史的貢獻
來看他們和他們所寫下的書卷
從整個啟示歷史來看每一位聖經的作者
Consequently
結果是什麼呢
in the Reformed tradition
of interpretation
there are only two attempts to deal
comprehensively with the teaching of Paul
as a distinct unit
結果就是在整個改革宗的解經傳統裡面
只有兩次是廣泛地去處理
保羅的教導
作為一個特殊的單元 來處理保羅的教導
These are Geerhardus Vos’s study on
Pauline eschatology
這兩次 第一次就是霍志恆的
保羅的末世論
這本書也是由美國的P&R美國長老會
跟改革宗出版社出版過
第一次出版是 普林斯頓大學出版社1930

《保羅的末世論》
and the recent volume of Herman Ridderbos
還有Ridderbos博士的近作

《保羅,他的神學大綱》
荷蘭文1966 英文1975年
就是 霍志恆跟 Ridderbos 這兩位
可以說是真正的處理
保羅的神學
作為一個整體來處理
作為在救贖歷史 啟示歷史 裡面的一個單元
來處理
Both these works will be
referred to repeatedly below
本書會多次地引用 指向這兩本著作
Here our concern is with their
programmatic importance.
Here our concern is with their
programmatic importance
我們在導言這裡所關注的是
這兩位神學家
他們對我們整個研究計劃 架構 的重要性
Both men have, independently,
come to the same basic conclusion
這兩位學者們
都不約而同地 達到同樣的基本結論 註腳6
Ridderbos is aware of Vos’s work
but makes only minimal reference to it
Ridderbos知道霍志恆的著作 不過很少提到
Further,
this conclusion represents a marked shift
so far as the traditional reformed
consensus is concerned
不但如此
霍志恆跟Ridderbos 他們所作的結論
就代表著 整個改革宗的共識裡面
一個很顯著的轉移
The center of Paul’s teaching is not found
in the doctrine of justification by faith
根據這兩位學者
保羅的教導的中心
並不在『因信稱義』的教義
or any other aspect of the ordo salutis
也不在任何『救贖施行』的層面
Rather, his primary interest is seen to be
反之 他們看到保羅主要所關注的是
the historia salutis 救贖的歷史
as that history has reached its
eschatological realization
in a death especially
in the resurrection of Christ
救贖的歷史
特別當這個歷史 達到它末世的實現
就是在耶穌的死
特別是主耶穌的復活
整個的歷史已經達到它的末世
達到它最高的實現
這個才是保羅主要所關注的
With Vos this shift is not
immediately evident
although it is given with the title
The Pauline Eschatology
讀者們 乍眼看下
可能看不到霍志恆這方面的轉移
不過 這本書的書名已經露出他的用意了
就是保羅的『末世論』
This title can be misleading to the reader
who understands “eschatology”
in terms of the loci method of dogmatics
讀者假如認為末世論就是教義神學
系統神學裡面那個末世論的主題的話
那麼 霍志恆說 保羅的末世論
對讀者們可能是會誤導 誤會
He looks for a specialized study of the
“last things”
associated with the future return of Christ
這些讀者們
就會在霍志恆的書裡面去找
與將來基督要再來的那些末世 末後的事
保羅的末世論就是講這些了
所以一定就是講
基督再來 的一些特別的研究
並不是如此
Vos, however, intends something more
霍志恆要講的比這個更大更廣
In the opening chapter he states that
在保羅的末世論第一章 霍志恆就說
to unfold the Apostle’s eschatology
means to set forth his theology as a whole
展開 展示使徒保羅的末世論
就是展開他整個神學的整體
保羅的末世論 第11頁 參考第28頁
and in this chapter he is concerned
for the most part with uncovering
the foundations and basic structure
of Paul’s thought
所以第一章所關注的
是要展示保羅思想的根基和基本的架構
Chapter II 保羅的末世論第2章
is an implicit rejection of the notion
that the ordo salutis as
traditionally conceived
or a particular aspect thereof,
is Paul’s central interest.
第2章 原則上就是否認 救贖的施行 救贖的秩序
就是傳統所理解的 救贖的秩序
或者是『救贖的秩序』裡面的一個層面
譬如說因信稱義 是保羅所關注的中心
Rather 不是的 反之
he views the present
soteriological realities
of the believer’s experience
out of a broader eschatological perspective
and as themselves the realization
of the eschaton
不是的 他看到保羅的中心 關注的是什麼呢
就是 信徒們的經驗裡的現今的救贖實在
是的 是救贖施行
out of a broader eschatological perspective
就是要從一個廣闊的末世論的觀點 角度
來看信徒目前被拯救的事實
而這整個的 信徒經驗到的救贖 得救
和整個末世的觀點 的角度
本身就是在實現末世 末後的事
再講一次
今天信徒們的經驗
稱義 成聖等等
是要從一個整個廣大的 末世的角度來看
也就是說
末後的事 正在實現
已經實現 正在實現
Ridderbos likewise maintains that
Ridderbos 同樣地堅持說
a redemptive-historical
or eschatological orientation
governs Paul
他說 控制著保羅的教導的
就是一個 救贖歷史的取向 或者說
末世取向的
eschatological orientation
我們下一講來讀 Gaffin他引用Ridderbos的話
所以這是一本非常跨時代的書

林慈信博士,西敏神學院神學碩士,天普大學歷史系哲學博士,加州洛杉磯「中華展望China Horizo​​n」創辦人。致力於護教與神學信仰的工作,在神學、宣道學、及歷史學等都有相當的造詣。林牧師不僅著力於出版歸正信仰的書籍,並且發表至少500篇的論文。著重系統神學、護教學、清教徒的成聖神學與聖經輔導學等;同時任教於美國國際神學院、西敏神學院、聖約神學院等校。推動聖經輔導不遺餘力。

Tags: , , , , , , , , , ,