4. 明白聖經(史普羅) - 4 - 明白聖經4─字義解經(史普羅)

353 views

展開中文逐字稿

字義解經
在「明白聖經系列」的這堂課中
我們要來探討字義解經的意義與功能
開始前,我們先禱告
父啊,我們來到你面前
我們想要更親近地認識你
也更準確地認識你
我們並不是要堆積更多的知識來自誇
我們希望更多認識你,以致我們能更加愛你
也更加順服你
在我們研究字義解經時,求你與我們同在
奉耶穌的名禱告
阿們
我之前有提到
有時人們會對我們說:
那是你自己的解讀!
我們探討過這句話的涵義了
不過還有另一句話
我時常聽到
我想你們也很常聽到
就是當我在引述聖經
或者依據聖經來提出一個神學論點的時候
人們會對我說:
R.C.,你不該照字義來解經的,不是嗎?
他們用驚訝、困惑又不敢相信的表情看著我
注意聽他們提出來的問題
他們不是直接發問
他們不是說:「你是不是照字義來解經?」
而是用否定的方式來說
你不該照字義來解經的,不是嗎?
每當有人這樣問我的時候
我覺得我的個性是蠻喜歡惡作劇的
所以我有時會故意語出驚人,來引起注意
人們問我說:你不該照字義來解經的,不是嗎?
我的標準回答就是:
當然該照字義來解經
誰不是照字義來解經的呢?
有哪個腦袋正常的人不是照字義來解經的呢?
我非常清楚
字義解經
常常被跟「沒受教育的人」聯想在一起
就是腦袋非常原始的人
這種人反對理智、反對學者、反對學術
許多人覺得
只有沒學問的傻瓜才會採用字義解經
牧師和神學院教師才不會用這種方式解經呢
所以我心裡想
如果你把我當作一無所知、
一點也不懂聖經的土包子
沒關係,我可以接受
是啊,我就是照字義來解經
我這樣回答之後,通常對方都會感到訝異
會激起對方的好奇心
他們會說:
真的嗎?你都是照字義來解讀聖經的嗎?
他們困惑地抓抓頭
然後好奇地問:
為什麼你是這樣解經的?
隨著對話繼續進行下去
我甚至會用更精簡的話回答說:
若不照字義解經,那還能怎麼解經呢?
我當然是照字義解經囉
詳細說來
其實我講的字義解經
與對方說的字義解經
其實不是同一件事
我說字義解經的時候
我指的是一件非常具體明確的事
我講的是
一種釋經方法
在宗教改革期間
這個釋經法對於聖經的重新發現是很重要的
這個釋經法
與我上一堂課所講的一個內容密切相關
就是文法─歷史解經法
這個解經法當然不是路德發明的
不過他確實有使用一個術語
他稱之為
追求聖經的「Sensus Literalis」
Sensus Literalis
這是拉丁文
Sensus
Literalis
它的意思就是
「字面意義」
所以我的意思是跟路德一樣的
我說,紮實的釋經有個首要規則
就是要照字義來解讀聖經
但路德此話的意思是甚麼?
簡單地講
他的意思是說:
解釋聖經時,我們應當尋求的是
文字本身所具有的意義
詳細地說
「字義解經」的傳統意思
就是要照著聖經的文字來解釋聖經
照著聖經所記載的文字來解釋聖經
如果字義解經的意思只有這樣
我們應當照字義來解釋報紙
照字義來解釋詩詞
照字義來解釋歌曲
所有以文學方式寫成的東西
都應當照著字義來解釋
意思就是
遵循一般的字義解釋模式與規則
有時,這會讓保守派的人感到意外
福音派基督徒有時會因為我而感到不安
因為我說
釋經的實用規則之一
就是用解釋一般書籍的方式,來解釋聖經
我們讀聖經的方法,應當跟讀其他書的一樣
這些人聽到之後就嚇壞了
他們說:
你這是甚麼意思?聖經才不是一般的書呢!
聖經是書中之書
是衡量一切規則的標準
聖經是上帝的道
只有聖經是上帝的道
聖經是上帝默示的,是永恆不變、毫無錯誤的
我當然相信這些事
但當我要讀經與解經的時候
解釋聖經的規則
與解釋其他書的規則,是一致的
聖經是由許多句子組成的
句子裡有許多個別的字詞
經聖靈默示而寫在聖經中的文字
並不是甚麼魔法文字
在聖經中,名詞一樣是名詞
動詞一樣還是動詞
如果你想知道這些名詞與動詞之間的關聯
你就必須明白文法
如果你願意花時間去學習古希伯來文與希臘文
我認為聖靈默示的新約聖經
最初是以希臘文寫成的
不過,並沒有所謂的「聖靈希臘文」存在
聖靈的默示,並沒有改變名詞與動詞的關聯
所以,身為解釋聖經的人
我有義務要區分形容詞與副詞
區分問句與答句
區分直述句與祈使句
諸如此類的
所以路德說要尋求文字本身所具有的意義
他這麼說是有原因的
在中世紀的時候
釋經的方法是很奇怪的
有點神祕主義的味道
這種釋經法認為,如果你想要真的明白聖經
你不能只看聖經的表面文字
每一段經文背後都有
隱藏的、深奧的、神秘的、屬靈的意義
例如,聖經說
「保羅下到耶路撒冷去」
或「保羅上耶路撒冷去」
這段經文背後
有神秘的意象,與人們上天堂有關
我們必須要能解開這種神祕的文字密碼
穿越文字的層面
才能找到那隱藏的神祕含意
這種說法
就等於是把聖經本身的意思給掏空了
變成每個人都可以隨意從聖經中
擷取各種天馬行空的訊息
而且都是經文的文字根本沒有提到的訊息
路德說:我們要清醒、慎重一點
我們要照著經文的文字來閱讀經文
不應該用靈意解經的方法來解讀經文
字義解經與靈意解經是互相對立的
這是說聖經的文字並不屬靈嗎?
讀經時不能禱告嗎?
不是這個意思
「屬靈」和「靈意」是不一樣的
「靈意」比較像是躲在漆黑的密室裡
試圖跟亡靈溝通
這不是聖經所說的「屬靈」
靈意與聖靈無關
這些人被稱為靈媒
靈意解經
是把聖經當作一本魔法書
靈意解經有不同的形態
在這個時代
我在無數的場合中都看過它
有些很熱誠的基督徒
福音派的基督徒
其實也是在使用靈意的方式來解經
我稱之為「戳戳樂」
你遇到一個私人的問題
你為此而禱告
你遇到的可能是屬靈上的問題
你希望得到上帝的指引
你就開始「戳戳樂」
你禱告說:
上帝啊,我不知道
我到底是該接受阿拉巴馬州那邊的工作
還是該待在波士頓
我必須做出決定
我想要討你喜悅
我請求你指引我
求你藉由聖經指引我
禱告完之後呢
我就恭敬地拿出聖經,並且閉上眼睛
然後捏著聖經的書皮,把聖經倒掛在半空中
接著把聖經轉過來
然後閉著眼睛,用手指戳向聖經
接著張開眼睛
看看手指停在哪段經文上
那就是上帝給我的指引了
我就讀我戳到的經文
經文寫:大衛下南地去……
我懂了!
南地是在巴勒斯坦的南部
大衛下南地去
這就是上帝給我的指引了!
祂要我往南去
所以我要去阿拉巴馬
而不是波士頓
我沒有在開玩笑
在基督徒當中,這種事每天都在發生
以為這就是屬靈
以為這就是順服
這跟碟仙沒有兩樣
這就是把聖經變成迷信的道具
不顧經文本身的文字涵義
聖靈默示說大衛下到南地去
並不是要以此教導我往阿拉巴馬去
我記得以前我課堂中
有一位年輕又認真的姐妹
她很希望能討上帝喜悅
她大四的時候開始對一件事非常擔心
這是許多大四生都會遇到的狀況
就是她還沒有男朋友
婚姻似乎遠在天邊
她並不想要一輩子都單身
她要求我時常為她禱告,希望能找到男朋友
我也照做了
我是她的輔導,她常找我談這件事
她感到心煩意亂
她不知道自己究竟能不能結婚
所以她迫切地禱告,求上帝賜她好對象
有一天她異常地興奮
我問她說怎麼了
她說:你知道嗎,我要結婚了!
我說:真的嗎?
嫁給誰?
她說:我不知道
我說:甚麼?你要嫁給陌生人?
你是中樂透了還是怎麼樣?
她說:我不知道我會嫁給誰
但我知道我要結婚了
我說:你怎麼知道?
她說:主告訴我了
我詢問主說我會不會結婚
我祈求上帝告訴我答案
然後我閉上眼睛,用手戳一段經文
我戳到的經文是
錫安的女子,不要哭泣
看哪,你的王來到你這裡!
騎著驢,就是騎著驢的駒子
她說:你看
上帝用這節經文說我會結婚的
如果灰姑娘和白馬王子
真的存在的話,這就是了
上帝不但應許她一個王
這個王不是騎馬的
這個王比較浪漫,他騎的是驢子
我不想潑她冷水
但我必須向她解釋說我們不該用這種方式解經
但是3週過後
她遇到一個之前認識的男生
他們很快就在一起了,接著馬上就結婚了
所以她深信不疑
認為那就是上帝在回應她的禱告
有些人可能會想說:
綜觀歷史
上帝不是經常以一些奇特的方式來使用經文
去改變一個人的生命嗎?
是的,沒錯
想想看奧古斯丁
還記得聖奧古斯丁的故事嗎?
他原本是個生活放蕩、縱情聲色的人
他的母親是一位敬虔的基督徒
每天都流淚禱告,希望這個兒子能夠信主
據說
有一天奧古斯丁走路經過花園
有一群孩子聚集在花園的小樹叢裡
他們在玩遊戲
邊玩邊唱「tollo legi、tollo legi」
他們唱的歌詞,翻譯過來就是
「拿起來讀,拿起來讀」
這句話引起了他的注意
那裡剛好有一本新約聖經
他就拿起來
翻開來看
剛好就看到一段經文寫說:
不可荒宴醉酒
不可好色邪蕩
總要披戴主耶穌基督
不要為肉體安排,去放縱私慾
這句經文抓住了奧古斯丁的心
於是他就信靠了主
沒錯
他就是隨機地翻出一節經文來讀
當這個神聖的時刻發生時
當奧古斯丁讀這段經文時
他對這段經文的了解與應用是有問題的
不過他還是因此信了主
我相信是聖靈用這個事件來讓他信主的
不過,聖靈是用這段經文的字義
來做到這點的
因為奧古斯丁讀到的這節經文
就是在針對他的罪惡
這節經文就是針對這種罪而寫的
他沒有用甚麼奇幻、神秘或迷信的方式
來扭曲經文
約拿單‧愛德華茲也有類似的經歷
他覺得預定論很難接受
然後他剛好就讀到一節經文說:
但願尊貴、榮耀歸與那
不能朽壞、不能看見的上帝
他感到非常震撼
全因為這節經文
這節經文直白的含意,讓他大感震撼
所以,我們要的是實實在在的解經
這樣我們才能明白經文真正的意思
經文真正的意思並不會因人而異
只有在實踐方面,才會有所不同
這方面我就不多講了
字義解經的核心
需要我們花時間做點功課
許多人以為字義解經是一件輕鬆簡單的事
但從正統的角度來說
這需要受過精密的訓練才能做到
有時也會涉及到非常專業的知識
因為,我如果要進行準確的字義解經
我就必須先分辨出聖經的各種文學形式
我說過,這一系列的課程
早晚都會教大家這方面的事
我會教你們一些實用的規則
能幫助你們更準確地解釋聖經
這樣,你們解經時
就能認出聖經中特定的問題與寫作形式
知道該如何處理這些問題
以及該注意哪些陷阱
要做到字義解經
我們必須能夠區分
詩歌的文體與記敘文的文體
必須能區分出論說文、智慧文學與律法
聖經有各式各樣的文學體裁
用來解釋詩歌的規則
與解釋記敘文的規則,是不一樣的
使徒的教導,文體上也與舊約的詩歌不一樣
我們必須學會區分這當中的差別
這並不總是容易的
有時候你可以輕鬆辨別出
這段經文是一種詩詞
因為有押韻、有規律
有詩詞的特定結構
我們就能得知這是一段詩詞
也知道該怎麼解讀它了
另一方面
有時候一段經文的文學體裁很明顯的是記敘文
但也有一些經文的體裁是很難辨認的
例如約拿書
約拿書講的是歷史嗎?
還是某種特殊的象徵呢?
它是史詩嗎?
還是專門用來做道德勸導的寓言故事?
或者是真實的歷史事件?
到底是哪一種?
各種說法都有
我記得,當我還是神學生的時候
我當時就讀的神學院是走自由主義路線的
我的舊約教授是個熱情又樂觀的人
對學生很和藹
他讀的大學是以自由主義為主的
他讀的神學院也是以自由主義為主的
他的博士學位也是從自由主義的機構來的
他就是個自由主義派的教授
他在進階希伯來文解經課堂中出了一份作業
就是要寫一個報告
專門探討約拿書的文學體裁
我完成了這份報告
我把報告交給這位教授
我在這份報告中說明我的觀點
我認為約拿書是以史話的形式來寫成的
教授一看,差點中風
不是因為生氣
而是因為太高興了
他甚至勸我把這份論文給發表在一個宗教期刊上
我不懂為什麼
他說:這個觀點太新穎、太有創意了!
他從來沒聽過有人說約拿書是一種史話
他覺得我的觀點很棒
他覺得這是很自由派的觀點
我說:我一發表,就會構成抄襲了
因為我只不過是照著正統、保守的方式
來解讀約拿書而已
這位教授從來沒接觸過這種觀點
我要說的是
當我在做這份研究的時候
約拿書
它有一部分的寫作形式,非常像史話
但在它的正中間
有一段不短的內容,很明顯是詩詞
有詩詞該有的結構、句法和韻律
就是詩詞沒錯
這個部分要怎麼與史話的部分結合?
這個問題並不容易回答
我們必須非常謹慎
有一些保守派的人士
認為約拿並不是一個歷史人物
並不是因為他們不相信神蹟奇事
而是因為他們認為約拿書的文學結構與體裁
並不算是史話
因此約拿書不該被解讀為歷史
另一方面
也有自由派的人認為
約拿書的體裁是史話沒錯
但我們知道它不是真的歷史事件
因為有超自然成分在裡頭
我們知道神蹟奇事是不會真的發生的
所以他們對於神蹟奇事的偏見
就已經先決定了他們的釋經方式
對此我們必須非常謹慎
因為聖經可以被任何一方給扭曲
自由派和保守派都有可能扭曲它
另一方面
自由派的人,因為不喜歡聖經的內容
我們不該扭曲聖經本身所擁有的形式
我高中的時候,曾參加過當地教會的一門課程
教會的牧師用自由派的觀點
來向我們解釋耶穌的神蹟
他提到五餅二魚
他說:我們知道耶穌不可能用
五條魚和幾條麵包就餵飽五千多人
所以我們不能這樣解釋
這個事件的真實情況,很明顯地
是有些人有自備食物
但大多數人沒有準備食物
所以耶穌說服那些有自備食物的人
把食物分享給沒有食物的人
所以真正的神蹟其實是個道德行動
我們當時就覺得這個解釋真是太美好了
但這個人其實是褻瀆了這段經文
因為這段經文所要表達的根本不是這樣
這段經文所說的是
耶穌在眾人面前施展了神蹟
你或許不相信這是真的
你可以直說你不相信
但請你別隨便扭曲聖經
相信或不相信,這是在釋經之後要面對的問題
你首先要知道經文說的是甚麼
然後你才能相信或不相信
但我們不能因為不相信而故意扭曲聖經
此外,還有另一種常見的錯誤
就是強加上去的字義解經
或是硬把一段經文當作是歷史事實
而不管它的文學體裁
我看過很多次
有保守的福音派基督徒
想要展現聖經預言的奇妙之處
所以他們不只是研讀耶利米書、以賽亞書、
彌迦書以及約珥書裡的預言
他們還會
找出約伯記、詩篇和箴言書裡的詩詞
例如有一段詩詞的內容
是詩人在敬拜上帝的偉大
詩人說:上帝的話語從空中傳向地的四極
於是就有人解釋說
你看,約伯說上帝的話語在空中傳遞
上帝的話語怎麼在空中傳遞呢?
原來是預言無線電的發明啊
因為在現代
上帝的話語
就通過無線電波和電視訊號而在空中傳遞
那段經文才不是在講這個呢
那段經文是以詩詞的形式
來表達上帝話語的大能
覆蓋著大地
與電視或無線電無關
但這些人很有熱誠
想要證明聖經的預言有應驗
我當然認同預言有應驗
但他們把不是預言的經文
也當成是預言來解釋
所以,因著對文學體裁的誤解而扭曲聖經
是自由派與保守派雙方都常犯的錯誤
我們若要正確地做字義解經
就要小心謹慎
千萬不要忽略了聖經本身的文學體裁


授權

Ligonier Ministries
https://www.ligonier.org/


翻譯:易漢倫 / RTV

Tags: , , , , , , , , , , , , , , ,