七種錯誤政治性批判(凱文德揚)

對立世界中的七種錯誤政治性批判(凱文德揚)

如今一切似乎都被政治主導，不分時刻或場合——至少，我們的感受是如此。無論你是支持川普，還是對他恨之入骨，現在看來，那種「政治風波過後能恢復平靜」的小確信似乎不會實現。毫無疑問，你的社群媒體，如推特(X) 與臉書頁仍充斥著各式政治評論——雖然其中許多出於善意，但真正經過思辨的卻不多。身為基督徒，我們在這樣的時代裡該怎麼辦？我們有許多話想說，但我們盼望所說的話能帶來改變，而不只是製造更多紛擾。

也許，從錯誤中學習，能引導我們走向正路。讓我們快速地來看一下，在這樣一個對立加劇的世界中，做政治評論常見的七種錯誤方式。（順帶一提，我在上週(2017)就開始寫這篇文章了，所以請不要把每一點都解讀成針對移民的行政命令。這篇文章談的不是單一事件，而是針對這個建立在「持續憤怒」之上的文化所發生的一切。）

錯誤一：無論對錯只為己方辯護

我不反對那些認為無須針對美國政治每一次風向都要發表意見的人（其實，真希望這樣的人越來越多）；但若你習慣公開表態，卻從未發現你對所屬政黨或偏好的總統有任何的意見分歧，那多半表示你從來沒有真正的深入審視各項議題——無論是他們的，還是你自己的。

我們必須誠實地自省，提出像這樣的艱難問題：我熱切渴望的是上帝的國度降臨、教會能興旺，還是我所屬的陣營政治上的勝利？我是否認為復興與屬靈更新，主要是來自政治上的勝出？我是否因為厭惡「對方」——無論是福斯新聞、MSNBC、《紐約時報》、《國家評論》、好萊塢、美國中部地區等等——而陷入盲目的跟從，只要是這些人反對的，我就必定要支持？

錯誤二：快速地把對手給妖魔化

我們今天已經不只是意見不同了，我們對彼此的看法幾乎是把對方給「妖魔化」。我們眼中的對手——那位我們不支持的候選人，或那位阻擋我們政策立場的參議員——不只是錯誤，而是無知、狡詐、邪惡的混合體，是對世上所有正義與良善的威脅。

錯誤三：無法分辨審慎與原則的差異

基督徒在這方面常常失敗。讓我們假設多數閱讀本篇的信徒都相信：墮胎是錯的、種族歧視是錯的、恐怖主義是錯的、仇視穆斯林是錯的、對移民和難民冷酷無情是錯的。這些是道德原則。多數保守派基督徒至少會口頭認同這些原則，且很多人真誠地相信這些價值。但這些原則要如何落實為具體政策、行政命令、立法行動呢？在這方面可能會出現誠實的分歧——不是在於基督徒持守的價值，而是如何落實在一個三億三千萬人口的憲政共和體中的最佳路徑。

錯誤四：否認在現實中必須有所取捨

在虛擬世界裡，所有抉擇都是黑白分明的：一邊是善，另一邊是惡。但在現實世界中——尤其是政治治理的現實中——處處是取捨與妥協。我們常需要在兩種善之間做選擇，這意味著，我們常需犧牲某些東西，才能換取另一些益處。如果我們願意承認：即便我們的觀點是最可取的，它仍會帶來一些難題，這將有助於提升公共論述的文明程度，甚至可能說服某些立場相左的人。

錯誤五：總是用最激烈的語氣來發言

將來有一天，你或許真的需要引用「希特勒」作比喻。但請別在參議院的程序問題上就浪費這種等級的譬喻。不是所有錯誤都一樣嚴重。請在適當的時刻，才動用所謂的「撒旦詞彙庫」。

錯誤六：從來都不深入研究複雜的議題

我們所處的國家與世界之問題，不是你想個90秒就能解決的。我們不必人人都成為專家。有時，直覺反應確實是出自長年累積的屬靈智慧與道德操練。但若某個問題真有簡單的答案，恐怕早就有人試過了——不是因為我們都是愛人如己的聖徒，而是我們渴望成功與出名。因此，在發表意見前請先閱讀幾篇文章，查閱相關法案的原始條文。如果拿不定主意，也請勇敢地「選擇沉默」(！)，特別當你是剛剛才看完搞笑影片之後，才順便想一下這些議題時。