以下是個廣泛的問題：
進化論符合聖經嗎？
符合聖經所見證上帝嗎？
（史普羅）
有些事是你必須先分別的
你要先分別「大演化」
跟「微演化」之別
進化論是有很多種理論的
並非只有一種觀點
微演化是指
種類之間的發產變化
這我們都知道
不用講細節
但大演化是指
「生命是從單一細胞演化來的」
整個廣泛哲學觀點
是從單一開始的
就是他們的論點
但這些…
第一、進化論不符合聖經
好的
第二、進化論不符合科學。
我要講一個拉維（Ravi Zacharias）
會講的那種故事
我在大學教哲學的時候
有一次突然冒出進化論的問題
那不是科學課，是哲學課堂
我說我們暫停一下
面對這些學生，我問：
你們多少人相信進化論？
每個人都舉手，三十個學生
我說好，在使用知識論
來觀察這論點之前
我先問你
你為什麼相信進化論？
我們無法討論所有細節
我們來討論一下
最重要的論點
就是最能夠說服你的
那個觀點
我在黑板寫下：第一點
一片沈默
我說加油
我們來評論這哲學觀點
到底哪項最說服你？
有一個學生是哈佛博士
很傑出的學生，他說：
最能夠說服我的想法就是
所有的活物都是建立在
基本的、同樣的
蛋白質、氨基酸、等
共同的物質
等同共同來源
我就引用一些邏輯定律
檢視這觀點的錯繆處
證明這是個愚蠢的論點
他明白了
我說還有嗎？沒人回答
我真的很努力，不含蓄
我說：加油
最後終於有人站起來說：
因為是高中生物學教的
這就是我得到的總結
我說你們要記住
生物的起源
不是生物學的問題
是歷史問題
生物家在觀察生物組織方面
的確有所貢獻
但生物學無法告訴你
生命的起源
（阿默勒，美南神學院院長）
我只想補充一點
主流的進化論模型是純粹
自然主義又是物質主義
你越是觀察現在的進化論
源於達爾文與達爾文主義
要知道進化論
不是達爾文發明的
是早在達爾文以前
就有進化論
達爾文祖父在達爾文出生前
就是個很有名的進化論者
儘管如此
當我們論到達進化論
在中學學的
或是在任何形式
的文化裡所碰到的
其實全都是在講
「自然主義」
是在說：
世界是個封閉的盒子（系統）
每件事情都必須用
自然法則來解釋
就是要排除任何介入
任何的外界力量
任何創造
任何形式的介入
總歸就是：不
如果你要寫下結論
就聽我這句話：
進化論不符合基督教
就這樣
你越是瞭解
進化論跟基督教
你就會越瞭解雙方
是不相容的
拉維撒迦利亞（RZIM國際佈道團）
他是對的，他們是對的。
我贊成
你們知道嗎？諷刺的是
在今日的學術界的學者
若在這項爭論上
持這種看法是會被排擠的
世界上沒有比自由主義
更狹隘的哲學
（史普羅）
很難有自由的自由派
自由主義是今日
最偏狹的哲學思想
我在公開論壇上說過這件事，
有參議員寫信給我
我不記得他的名字
想跟我討論這事，他是自由派的
（雙關語：民主黨）
他對這宣言非常在意
我說：如果你是真自由派
告訴我為什麼
在主流的神學院中
在保守派掌權的時候
學生會被告知
另一種觀點是什麼
我想RC史普羅之前有提到
他讀過很多
現代神學家的著作
你不一定認同
但你要試著要瞭解他們
現在你把一個保守派的學者
放進自由派的神學院看看
就會發現是多麼地狹義
我有個朋友
他在寫三一神學博士論文
他現在在莫斯科大學教書
大學三劍客之一
我忘記是耶魯或哈佛
其中一個
他們禁止他發表這論文
就算其中一位神學家說：
這是我讀過在這議題上
處理最好的作品
但三人的審判團駁回
他的發表
原因是：「性別意識敏感」
因為他用陽性來描述上帝
這正是一樁進化論的案例
來看「智慧設計論」事件
（英國學府訴求案）
被攻擊說這論點
是智障低能的
但卻許多傑出的人
教導這種想法
你若知道安東尼費魯
（英國無神論哲學家）
年老時駁斥無神論
因為這是站不住腳的
你不可能在期刊上
看到這樣的報導
因為太丟臉了
奧斯卡王爾德
（Oscar Wilde）臨終前
他要求牧師來
因為發現一輩子的縱欲
都是浪費
你在人文主義的刊物上
看不到這樣的訊息
同樣的
跟進化論者一樣
這種事不會停止
（阿默勒）謝你提醒這議題
講到「智慧設計論」這事件
就是你剛剛提到的
不只基督徒才會提創造論
（拉維）是的沒錯
公共關係上
有智慧的作法是：
如果今天進化論者宣告說：
創造論不是威脅
反正他們講的跟我們
從頭到尾完全不一樣
但他們是那麼的敵對這件事
（創造論）
他們才是真正的基要派
（諷刺）
他們會站起來宣告：
針對我們所講的
你們不准發言
他們在公共關係上
處理的不理想
他們也不需要
反正他們就是蠻幹
這就是你的重點
（拉維）他們若不喜歡
就會換個名詞
換湯不換藥
是的

翻譯：MT / RTV Taiwan