IIIM第三千禧年-摩西五經 - (01:00:00) - 第一集 摩西五經引論
影片下載
目錄
- 介紹 1
- 現代批判派的進路 1
- 假設前提 2
- 自然主義 2
- 歷史進展 2
- 作者身份 4
- 上帝之名 4
- 重複敘述 5
- 矛盾之處 6
- 解經方式 7
- 來源批判 7
- 形式批判 8
- 傳統批判 8
- 編輯批判 9
- 現代批判 9
- 假設前提 2
- 現代福音派的立場 9
- 假設前提 10
- 超自然主義 10
- 歷史進展 11
- 作者身份 11
- 聖經證據 11
- 摩西是主要作者 13
- 解經方式 17
- 主題 18
- 歷史 18
- 文學 19
- 假設前提 10
- 總結 20
介紹
你有沒有想過，如果我們沒有聖經，基督教的信仰會變得何等的不一樣？教會的領袖們會把一些教導，從一代傳遞到下一代，可是我們卻沒有辦法評估他們的想法，面對不同的意見，我們也沒有判斷的標準。
在摩西時代，許多以色列人必然也曾經面對這樣的情形。他們的祖先流傳下來許多太古的歷史和他們先祖的事蹟，他們聽到上帝如何拯救以色列人離開埃及，頒佈他的律法給他們，帶領他們前往應許之地。但是，在他們目前或是未來的景況裡，他們要根據什麼來確信上帝將會怎麼對待他們呢？對於這些事情，若有不同的看法，他們要怎麼去判斷？為了回應這些問題，上帝賜給他們聖經的最初五卷書，作為信仰的準則，那就是我們現今所稱的摩西五經。
這是我們摩西五經這系列的第一課，題目是摩西五經引論。在這一課裡我們要介紹，聖經從創世記到申命記這五卷書，如何成為以色列信仰的準則。
我們的摩西五經引論要分為兩個主要部分。第一，我們要談到對於聖經這個部分的現代批判派的進路。這些批判代表一些解經家的觀點，這些人否定聖經的完整權威。其次，我們要探索現代福音派的立場，這些聖經學者的立場肯定聖經完整的權威，乃是上帝啟示的話語。讓我們先來看，現代批判派的進路是如何解釋摩西五經。
現代批判派的進路
雖然我們的課程會因此進入一個不同方向，然而我們理解到一個重要的情況就是，如果不是絕大多數，現今至少有許多聖經學者否認摩西五經乃是來自上帝的默示和權威。他們也不承認傳統猶太教和基督教的看法，認為這五經是源自摩西時代，他是以色列一個偉大的立法者。有許多聖經評論家，教師和牧師，甚至一般信徒都認同這樣的觀點，因此認真研讀聖經的學生實在難以避開這樣的言論。為此緣故，我們覺得有必要去瞭解到底這些學者是如何批判聖經的這個部分。
在過去150到200年裡，一些批判性的學者對於摩西五經的研究付出極大的關注。雖然我們福音派的人可能不同意他們的許多進路與態度，但是我們有必要知道許多舊約學者的立場，才能對他們的建議採取正確的回應。我們不能沒有意識到我們周遭所發生的事情，好像只是在真空狀態裡研讀聖經。我們需要在他人所說的處境中，提出我們的進路。
— 約翰・奧斯沃特博士
為了理解摩西五經的現代批判派的進路，我們要探討三個議題：第一，影響批判觀點的一些重要假設前提。第二，對於摩西五經作者身份的批判觀點。第三，這些批判學者採取的一些重要解經方式。我們首先來看影響批判派進路的假設前提。
假設前提
對於聖經這個部分的現代批判派的觀點，絕大的部分是來自十七和十八世紀西歐啟蒙運動的理性思潮。
對我們而言，我們要注意的是啟蒙運動所衍生出來的兩個顯著的假設前提。這兩個觀點深深的影響著摩西五經的一些關鍵解釋。第一，我們要探討自然主義的概念；第二，我們要看有關以色列信仰的歷史進展的一些假設前提。讓我們先來探討自然主義。
自然主義
簡而言之，啟蒙運動的自然主義成為主導的學術信念，認為即使靈界是現實的存在，它們對於可見的世界也沒有足以辨別的影響力。因著這個緣故，它們就沒有學術研究的價值。到了十九世紀的中期，自然主義已經主導西方的每個學術領域，包含基督教信仰的研究。自然主義對於聖經研究的一個重大影響，就是一些受尊重的學者拒絕長久以來猶太教和基督教的信仰，即摩西五經乃是上帝所默示的。為此緣故，大多數學者對於摩西五經，就像他們對待古文明的其他宗教著作那樣。這個觀點認為摩西五經是包含各種錯誤，矛盾，甚至有意曲解歷史，和虛假的神學，就像其他的人類著作那樣。
有趣的是，這些假設前提導致的自然主義使得現代學者們放棄摩西五經是上帝的默示與權威，他們也因此對於以色列信仰的歷史進展產生了一些特別的觀點。
歷史進展
到了十九世紀初期，自然主義已經導致我們所謂的自然歷史主義。這個主義所持的信念是這樣：要理解任何事情的最好方式，就是去理解這個事件是如何隨著時間，透過各種自然原因而進展的。十九世紀的生物學家就是投身研究和解釋地球上的生命是如何起源，然後通過千萬年而演變成的。語言學家追溯人類語言的歷史進展。考古學家重新建構人類不同社會的遠古背景和進化。宗教領域的學者也是同樣的注重世界各個宗教的自然與歷史的演化。
整體而言，早期的現代西方學者們重新建構世界宗教的演變，以配合他們所理解的人類社會的進展。例如，人們通常假設古代的人先是形成原始部落社會，他們相信的是萬物有靈論，就是相信自然界的每個東西都有精靈附著。隨著時間過去，原始部落社會形成比較大的酋長治理群體，他們相信的是多神教，就是拜許多的神靈。隨著不同的酋長族群結合成更大的聯盟，宗教也開始從多神教轉變成為單一主神教，就是相信在眾神之中，有一個神是最偉大的。最後，隨著大邦國和帝國的出現，強大的君王和祭司通常把他們的國家從單一主神教推向獨一神教，就是只相信一個神。按著這個自然主義的歷史觀，人類是到了這個高度進化的階段，才開始把宗教的規範加以編撰，記錄下來。在此之前，宗教只是透過口語相傳和禮儀傳統，一代一代的傳遞下去。
當然，後來到了二十世紀，人類學家多半不認同宗教是按著這樣簡單的方式進展演變的。但是這些觀點已經深入影響現代早期的一些聖經學者對摩西五經的解釋和評論，而且這些觀點持續著，甚至到今天還在影響著聖經研究。
我們所謂的「批判學說」通常假設舊約是反映出人們的信仰發展，從原始、比較簡單的形式，進展到比較繁複的宗教形式，而後者一定是比前者好的。關於這個論點，我們倒是有些可說的。從正面來講，上帝啟示祂自己的確是逐步進展的，聖經也顯示這一點，我們稱之為「有機的增長」，就是關乎上帝的教義、主旨和觀念是從種籽到最後完全成形，聖經甚至談論它自己漸進的資訊。的確，聖經和摩西五經都顯示這樣的進展模式。上帝的啟示是從初始到全然開花結果。你也可以想像，好比在觀看一個花開的逐漸顯像照片。但是從反面來說，批判學者通常持的是人類歷史的進化論觀點，他們假定人類的進化是必然的。其實我們只要看周遭的狀況，就會發現這個進化的必然性只是一個巨大迷信。不錯，我們會進步，但就如我們會進步，我們也會退步。例如現代人有種傲慢思維就是看比較古老的好像就是必然是比較次等的。然而那只是一個哲學假設，卻從未在聖經裡出現過。
— 麥克爾・葛羅道牧師
現今較早期的學者對於世界宗教所持的觀點，和聖經所描述的以色列信仰的發展，當然是有顯著不同。摩西五經介紹以色列信仰是始終如一的獨一真神。從亞當夏娃到挪亞、先祖們、到以色列支派的族長，他們忠誠的敬拜獨一上帝，為萬物的創造主宰。而且我們從創世記知道，在這些古老的時期，這個虔誠的獨一上帝的信仰是藉著口傳和禮儀傳統，一代一代的傳下來。
而且，根據摩西五經，在摩西時代發生一個決定性的轉變，以色列民族的信仰規範那時開始被編撰為成文的法典。為了預備以色列民族的建國，摩西首先把上帝賜下的律法寫成約書和十誡，還有我們後來看到的，編撰摩西五經的其餘部分，來引導以色列百姓的信仰。因此，根據聖經，以色列的信仰，遠在他們有君王和聖殿之前，在摩西時代就很重視信仰的神聖法典。
眾所周知的聖經敘述是這麼清楚明白，現代的批判理論卻因著自然主義歷史觀的假設，而認為這種時間表是不可能的。現今的批判學者們解構聖經對於以色列信仰的描繪，而按著所有原始宗教如何演變的現代理念加以重構。按他們的觀點，以色列史前的祖先是信奉萬物有靈的宗教，而隨著以色列先祖從部落融合成為酋長治理的族群時，他們轉向多神教。按這個觀點，如果有個名為摩西的人帶領以色列人出埃及，那麼他所帶領的以色列人不過只是眾支派的聯盟，他們信奉的是單一主神教。與聖經所敘述的相反，這些批判派的解經學者相信在社會發展的這個時期，是不可能有人把以色列的信仰規範寫下來的。這些成文的法典應該是在以色列有君王的早期才會出現，因為那時君王和祭司要管理以色列百姓的信仰。因此根據這些批判派的學者，是從君王時期，以色列的宗教信仰才逐漸成為有經書的信仰。
我們已經觸及現代批判派的進路對於聖經和以色列信仰的歷史進展所採取的假設前提，現在要轉向和這個息息相關的第二個議題，那就是這些觀點如何影響這些學者們對摩西五經作者身份的批判。
作者身份
就我們所見到的，這些批判解經家認為以色列信仰是在他們的君王時期才開始被有系統的編撰成法典。當然這個假設意味著摩西並沒有參與摩西五經的書寫。相反的，這些書籍是經過冗長而複雜的過程，到君王時期才把這些從古代就口語相傳的事蹟加以整理彙集成不同的文檔，然後要到以色列被擄流亡時期和回歸之後，這些檔才被編輯成為我們如今所知道的摩西五經。不過，當研讀聖經的學生們第一次聽到許多學者所認為的這個摩西五經進展的歷程時，他們多半會好奇到底有什麼證據支持這觀點。
這些學者對於摩西五經作者身份的批判，我們總結他們提出的三個主要證據。首先，我們來看摩西五經裡出現不同的上帝之名。
上帝之名
早期的批判解經學者指出摩西五經出現幾個對上帝的稱呼，他們認為這就證明以色列信仰是經過長時間的演變。例如，摩西五經有時只簡單的用希伯來文的「以羅欣」אֱלֹהִים 或是「上帝」。其他時候，上帝則是被稱為「耶和華」יהוה或是「主」。摩西五經也把這些名稱結合成為像「耶和華以羅欣」或是「主上帝」，或者是「耶和華以勒」就是「主必預備」。上帝也被稱為「以利以羅安」或是「至高上帝」，以及「以勒沙代」通常被翻譯為「全能上帝」。
有個重點我們要指出，那就是摩西五經雖然對於上帝有不同稱呼，但那可能也沒有什麼不尋常。二十世紀對於古近東其他宗教諸神名字的研究，顯示出相同的作者也會用不同名字稱呼他們的眾神。但是這些早期的批判學者們卻認為摩西五經使用不同的名字稱呼上帝乃是長時間組合成的，他們相信上帝不同的名字顯示出一個來源添加在另一個之後，如此最後顯現於摩西五經裡。
當你閱讀舊約的時候，很快會注意到裡面出現對上帝不同的稱呼。創世記第一章，上帝之名是以羅欣，到了第二章，忽然出現耶和華這個名字。批判的學者們所持的進路與觀點，和福音派解經家的很不一樣，他們認為這些稱呼是來自不同的源頭。身為福音派基督徒，我認為我們需要退後一步來看更整全的畫面。上帝是以羅欣，也是耶和華。以羅欣是全能的上帝，統管世界的那一位，是創造主，是世界各個邦國都要公認的至高者，無上的主宰。但是，因為祂與以色列這個國家的聖約關係，祂以一個非常位格化的名字：耶和華，啟示祂自己。祂是：「我是」(自有永有者)，祂將是為著祂的子民，也必將與他們同在。耶和華是個聖約性質的名字，因為以色列人是上帝的選民。
— 大衛・塔磊博士
除了不同的上帝之名，許多批判學者們也要人們注意他們所謂的重複敘述，以此來支持他們對於摩西五經作者身份的看法。
重複敘述
我們不難看到摩西五經裡有一些彼此類似的敘述。但是批判解經家認為這些段落顯示那些敘述是來自不同族群的口語相傳，然後這些敘述被記載在摩西五經裡。
例如，解經家通常會就創世記1章1節到2章3節和創世記2章4到25節，指出他們所謂的「兩個創造的敘述」。他們也指出創世記12章10到20節；創世記20章1到18節；創世記26章7到11節那幾段敘述亞伯拉罕和以撒的謊言和危及他們妻子的故事，其間的相似性。傳統的猶太教和基督教解經家都已經以合理的方式解釋這些相似之處，但是批判派的解經家堅持這些敘述顯示它們來自不同的口語相傳，到後來才被編撰，記載在摩西五經裡。
第三個證據是，批判學者們指出他們所認為的摩西五經裡的矛盾之處。他們認為這些所謂的前後不一致，足以支持他們對於聖經這個部分作者身